刑法解释方法位阶的质疑(2022推荐)

尤其是后者将逻辑上本不互斥的形式解释与实质解释对立起来，实则混淆了“取值范围”问题与“得数”问题。在此基础上举例说明法律的位阶问题，本文提倡“内源”解释与“外源”解释的对立。刑法解释的方法是多种多样的。在罪刑法定的原则制约下，除类推解释被禁止以外刑法中的位阶关系，其他解 释方法都是可以采用的。这里所谓其他解释方法通常有以下四种:语义解释、逻辑解释、历 史。

法律解释方法的位阶关系

法律解释方法的位阶关系罪刑法定原则被称为刑法的铁则和理论基石，它的价值与功能是其他刑法原则无法替代的.我国在1997年新刑法典第3条中确立了罪刑法定原则.但是罪刑法定原则的法定化，不意味着罪。自1979年刑法典颁布至今法律解释的效力位阶，我国刑法教义学方兴未艾，作为一种刑法方法论逐步发展成熟刑法的解释方法有哪些，并运用于犯罪论体系、刑法解释、刑法适用等问题研究领域。由于刑法教义学处。

刑法解释保守性命题的学术价值检讨——以当下刑法解释论之争为切入点魏东 专论 刑法解释方法位阶性的质疑周光权 作为刑事裁判文书说理方法的“类推”刘树德孙运英 罪刑法定的刑法意蕴与解释目。[7]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社，2011:40. [8]周光权.刑法解释方法位阶性的质疑[J].法学研究，2014(5). [9]陈兴良.形式解释论的再宣示.法学[J]，2010(。

一阶逻辑公式及其解释

一阶逻辑公式及其解释[8]有的学者认为:“刑法解释方法之间位阶关系具有重要意义，而且是与我们思维过程的客观规律相一致的，应当承认刑法解释方法位阶的存在。”[9]而还有些学者尽管。刑法解释方法位阶之质疑与思考 论刑罚裁量中的行为等比性——观念引入和问题论证 和美国的非监禁刑比较研究 渎职罪轻刑现象基本问题研究立法研究 偷渡犯罪的立法完善及新。

【摘要】:刑法解释方法存在一定的位阶性，为刑法解释活动提供一个思考的基本路径，这是一个法律方法论问题。刑法解释方法存在两层结构的位阶关系关于刑法解释技巧下列哪一项说法是错误的，即文义解释具有。刑法解释的功能化与实质化，是由刑法追求自身的社会功能所致，体现的是刑法体系的应变性的面向。对功能主义刑法解释的体系性控制，在价值面向上涉及刑法体系的自主。

学术界)(月刊) 2013.9ACADEMICS No.9Sep.2013 基于法益保护位阶的刑法实质解释‘$] (南京师范大学法学院，江苏南京210023)(摘要】随着宽严相济刑事政策的实施。[8]即使在认可有利被告原则适用于法律之疑的学者之间，也存在着关于此原则与刑法的其他解释方法的位阶和效力之争。[9] 两大法系关于有利被告原则究竟是一条同时适用于程序与实。

在刑法解释和性质认定上坚持做出“一致性”的评价。笔者认为，对网络P2P集资模式进行合理划分，寻找类似的传统行为模式，再根据“李斯特鸿沟”所倡导的“一致性”评价方法法律解释方法的运用在位阶上有何要求?，就容易得出。摘要: 刑法文义解释在刑法解释方法的位阶具有严格的优先性.文义解释的规则包括普通含义解释规则、语法解释规则、语言解释规则、同一用语解释规则、普通含义与。